Вардар Тиквеш жалба стана главна тема по осминафиналето на Купот на Македонија: Тиквеш го доби натпреварот на теренот со 3:1, но Вардар го оспори правото на настап на противнички фудбалер. Фудбалската федерација на Македонија (ФФМ) објави детали за документот во системот КОМЕТ и рече дека основаноста на приговорот ќе ја оценува Натпреварувачката комисија. Според последните достапни информации на 29 октомври 2026, не треба да се меша конечниот резултат од играта со одлуката за жалбата, која сè уште е во постапка.

Резултатот на теренот: Тиквеш победи 3:1

Средбата се играше на 28 октомври во рамките на осминафиналето. По првите 45 минути резултатот беше 0:0. Првиот гол падна во 49. минута, кога Окере Висдом му донесе водство на Тиквеш. Вардар израмни преку Бобан Николов во 58. минута. Тиквеш повторно поведе со погодокот на Сила Н’Фанли во 62. минута, а Емануел Лавал го постави конечниот резултат во 75. минута. Со тоа, на теренот кавадарчани обезбедија пласман во следната фаза.

Извештаите за мечот го опишуваат второто полувреме како период во кој сите четири гола го сменија текот на натпреварот. Вардар имаше можност да поведе и во првиот дел, но на пауза замина без погодок. Кога Николов израмни, изгледаше дека мечот се отвора; двата брзи гола на Тиквеш потоа ја вратија предноста на гостите. Овој тек е важен за спортскиот дел од приказната, но не одговара на административното прашање што се појави по последниот судиски свиреж.

Резултатот 1:3 е наведен на табелата со резултати од Купот и во извештаите по мечот. Тоа е фактот што одговара на прашањето што се случи на теренот. Одделно прашање е дали составот на Тиквеш ги исполнил сите услови за настап според натпреварувачките прописи и документацијата во федерацискиот систем. Таквите прашања ги решаваат надлежните тела, а не новинарскиот наслов или коментарите на социјалните мрежи.

Зошто Вардар поднесе жалба?

Вардар ја најави жалбата во записникот од натпреварот и потоа побара да се утврди дали фудбалер на Тиквеш имал право да настапи. Во центарот на прашањето е медицинската потврда што била евидентирана во профилот на Окере Висдом во КОМЕТ. Според информацијата на ФФМ од 29 октомври, во делот за лекарски преглед бил прикачен документ на име Милош Спасовски, кој, според федерацијата, не е член на Тиквеш од 3 септември 2026 година. Во приговорот на Вардар оваа евиденција е наведена како основа за барањето.

ФФМ во своето соопштение посебно нагласи дека не соопштила оти Тиквеш фалсификувал медицински документ. Федерацијата ја опиша ситуацијата како несоодветно внесени податоци во системот и објави дека Тиквеш во 14:26 часот приложил спортско-медицинска потврда на име на Окере Висдом. Една минута подоцна, претходната потврда на име на Спасовски била означена како неактивна. ФФМ наведе дека ќе ја разгледува постапката, но не соопшти дека со оваа техничка промена е решен приговорот.

Оваа разлика е суштинска за прецизно известување. Фактот дека документ е внесен или потоа изменет не е исто што и заклучок дека играчот бил неправилно регистриран, ниту автоматски докажува намерна измама. Одлуката зависи од важечките правила, роковите, содржината на записникот и утврдените факти. Затоа тврдењата на клубот треба да се припишат на клубот, а соопштението на федерацијата да се пренесе како позиција на ФФМ, без однапред да се прогласува победник на жалбата.

Што може да ја смени службената евиденција?

Натпреварувачката комисија е надлежна да одлучи дали жалбата е основана. Ако надлежното тело утврди повреда на прописите и ги примени соодветните санкции, службениот запис може да се разликува од резултатот постигнат на терен. Но додека нема официјална одлука, резултатот од играта останува 1:3, а можниот службен исход е само предмет на барањето и постапката. Не е прецизно да се напише дека Вардар веќе добил 3:0 или дека Тиквеш е дефинитивно исфрлен.

Постапката бара преглед на документите и натпреварувачките одредби. Во соопштението ФФМ потсети дека потврдата за лекарски преглед треба да се внесе во КОМЕТ пред почетокот на натпреварувањето и по истекот на нејзината важност. Комисијата треба да утврди дали пријавениот настан исполнува услови за санкција и како правилата се применуваат во конкретниот случај. Бидејќи ова се фактички и нормативни прашања, заклучок треба да се изведе од објавената одлука, а не од шпекулации пред неа.

Каде да ги следиш проверените информации

За исходот од жалбата следи ја Натпреварувачката комисија и официјалните соопштенија на ФФМ. За самиот резултат и распоредот на Купот, табелата на Gol.mk ги наведува средбите од осминафиналето, а соопштението на ФФМ ја содржи федерациската верзија за записот во системот. Новинарските извештаи, како текстот на SportM, се корисни за деталите од головите, но официјалната одлука мора да дојде од надлежната комисија.

BetSigy ќе ја следи разликата меѓу резултатот од теренот и евентуалната службена регистрација. За други натпревари и анализи погледни го нашиот центар за спортски анализи или македонскиот блог. Оваа статија е состојбата на информациите до 29 октомври 2026; доколку ФФМ објави одлука подоцна, треба да се ажурира административниот дел од приказната, а не ретроактивно да се менува фактот дека Тиквеш го добил натпреварот со 3:1 на терен.

Краток преглед

  • На 28 октомври, Тиквеш го победи Вардар со 3:1 по 0:0 на полувреме.
  • Вардар најави и поднесе жалба за право на настап на фудбалер на Тиквеш.
  • ФФМ потврди дека во КОМЕТ имало документ на име Милош Спасовски во досието на Окере Висдом; потоа е внесена потврда на име на Висдом.
  • ФФМ рече дека надлежната Натпреварувачка комисија ќе ја оцени основаноста. Во соопштението од 29 октомври конечната одлука не е објавена.

Во известувањето за Купот треба да се држиме до овие четири точки и да ја означуваме секоја нова информација според изворот. Проверени резултати и други локални натпреварувачки приказни има во спортските вести на BetSigy.